Viento del este, viento del oeste

Para todos aquellos interesados en el estudio de las relaciones internacionales, La paradoja del poder norteamericano de Joseph S. Nye Junior se revela básica, ya que fija las líneas generales de lo que debería ser según un importante sector de la elite política estadounidense la política exterior de EEUU en el mundo actual. Aquí os dejo un breve análisis de esta obra, espero que os sirva de ayuda. 

Esta obra analiza el origen, fuentes y características del poder[1] de Estados Unidos como súper potencia mundial, así como las dificultades que tendrá que superar en el futuro y las claves para lograrlo.La principal aportación de esta obra es la diferencia entre soft power ( poder blando) y hard power ( poder duro). El poder duro es la capacidad militar; podemos considerarlo el poder más tradicional ya que la importancia de las armas y de los ejércitos  a sido una constante en toda la historia. Si bien es cierto que el poder blando ( cultura, principios ideológicos, música, literatura…) ha estado presente durante toda la historia aunque se  haya ignorado su influencia real.[2]

El poder duro se basa en incentivos ( zanahorias) o amenazas ( palos), mientras que el poder blando se basa en una variedad de elementos que a veces hace difícil una definición concreta del término, por un lado el cine o la música constituyen el poder blando, pero también la capacidad de organización de la agenda política o el hecho de que ostros  estados quieran emular el comportamiento de otro son elementos de sofá power. 

 Seria un grave error fomentar solamente el poder militar cuando el poder blando es el que gana cada vez mayor importancia e incluso al incrementar el poder duro puede repercutir negativamente en la proyección blanda del poder estadounidense. Nye considera esencial la planificación del uso de los  recursos que posee para mantener su posición. 

La gran novedad que se viene produciendo desde el siglo pasado es la aparición de actores internacionales que poseen poder blando – véase el caso de las ONG- o poder duro –redes criminales- o ambos –grupos terrorismo-. Estos actores tanto pueden potenciar o mermar el poder de los Estados Unidos. La colaboración entre estos actores y los estados es vital para enfrentarse a amenazas globales. En cuanto a si EEUU seguirá siendo el líder mundial, Nye tiene bastante claro su preponderancia, a pesar de la existencia de otros posibles rivales: -         

 China: Aunque sea una potencia nuclear, su poder blando es muy débil aún, su crecimiento provoca un cierto temor en su zona de influencia que en cierta medida fomenta las alianzas con EEUU. Si bien por ahora mantiene un discurso pacifista, esto podría cambiar. Nye no da por hecho que su poder económico vaya a eclipsar a EEUU, igual que Ortega Carcelén en su libro la Cosmocracia, tiene ciertas dudas sobre si será capaz de mantener su crecimiento económico – incluso plantea la posibilidad de un derrumbe.-        

  Rusia: Es ola segunda potencia nuclear del mundo, sin embargo tras la caída de la URSS, su capacidad de influencia política y cultural ha caído en picado, la cuestión de Chechenia y el hecho de que sea un paraíso para mafias no hacen más que mermar su imagen. Sin embargo aun cabe la posibilidad de un renacimiento si la elite política del país así se lo propone.-

          India: A pesar de una potencia militar, su desarrollo económico es muy bajo aun, y aunque posea elementos para hacer de ella una gran potencia aun deben realizarse grandes cambios en su sistema interno para llegar a esta meta[3]-

          Europa: Nye ve en Europa al gran rival, pero a la vez gran aliado, de EEUU. EN la Unión Europea se combina el poder blando y el duro, es una potencia nuclear, económica y con una gran influencia internacional, sobre todo en los últimos años, al promover legislaciones novedosas que responden a las exigencias del mundo actual. Nye  aboga por una alianza con la UE – si bien para otros autores un conflicto entre las dos potencias es inevitables, al menos en el terreno político- y no cree que se convierta en el hegemon sino que irá a la zaga de EEUU.

-          Japón: Posee un gran poder económico, si embargo su actitud recelosa hacia los extranjeros merma su poder blando. En cuanto al campo militar, últimamente se hace más patente la voluntad de un gran grupo de políticos de rearmarse y crear un ejército fuerte. Ello puede suponer un problema para los EEUU en caso de una eventual , pero improbable, alianza con China Nye identifica ciertos peligros entre ellos el terrorismo, aunque considera que existe una cierta incapacidad de EEUU para prepararse contra por el llamado síndrome de Pearl Harbour el ya que “somos incapaces de organizar una defensa adecuada antes de recibir el ataque”[4] 

Vivimos una nueva época, la de la revolución de la información, nunca antes los flujos de información fueron tan rápidos y numerosos, ello supone un nuevo reto político. La era de la información introduce novedades as todos los niveles, no solo en el comercio o en la política sino que es la raíz de una revolución militar. Del mismo modo que la introducción de la maquina de vapor produjo una revolución a nivel político, esta tercerea revolución industrial cuestiona el concepto tradicional de soberanía e impulsan un proceso descentralizador en los gobiernos[5]. La revolución de la información y el capitalismo ha impulsado un fenómeno ya conocido pero que renace con una gran fuerza: la globalización.

 Nye, respondiendo a la cuestión de si Estados Unidos es una potencia mundial o no, nos propone la famosa metáfora del tablero de ajedrez , en el que se distinguen tres planos de poder: un primer plano militar, en el que EEUU sigue siendo el líder hégemonico, un segundo plano, en el que EEUU se ve obligado a compartir su poder con Europa, Japón y alguna que otra de las llamadas potencias emergentes; y un tercer y último plano en el que el auge globalizador lo convierte en algo ajeno al Estado. En cuanto al posicionamiento de EEUU en las relaciones internacionales, Nye analiza las tesis aislacionistas e internacionalistas, además de unilateralistas y multilateralistas. La visión unilateralista, que defiende la acción en solitario de Estados Unidos por su arrogancia puede convertirse en un escoyo para el soft power y en consecuencia para el poder estadounidense en general. Pero abandonarse a un juego de equilibrio d poderes – frágil pode definición- podría llevar a una guerra mundial[6] , del mismo modo que ocurrió con el sistema de alianzas europeas decimonónicas. Por último, Nye propone una serie de pautas que Estados Unidos debería seguir en su actuación internacional, diseñando básicamente un sistema muy similar de búsqueda de equilibrios de poder que llevó a cabo en el pasado Reino Unido y que por lo demás no se ha visto muy eficaz.